“为什么差两百多票？”

11月9日《声鸣远扬》直播现场，那英盯着大屏幕上883:675的票数差拍案而起。

01

直播现场疑被关麦？

刚表演完原创歌曲的夏哲轩收获全场雷鸣掌声，而对手马韬的票数却离奇领先，公证人员仓促出镜的“票数无误”声明，更让“何炅结巴救场”“那英被关麦”等话题瞬间霸榜热搜。

这场撕破综艺“遮羞布”的质疑，看似是投票公平性之争，实则揭开了音乐综艺行业更深层的暗疾：

当票数可以被操控，当原创得不到尊重，身处产业链上游的音乐版权与下游的商用授权，又该如何守住底线？

02

16年前的“快女票数案”

那英的愤怒并非孤例。

2009年《快乐女声》直播中，中国政法大学法学博士董彦斌盯着屏幕逐票计算，发现选手郁可唯的专业评审票数被少算3票、分数差6分。

当湖南卫视以“统计失误”轻描淡写回应时，他直接递交诉状，成为中国首位因综艺票数起诉电视台的观众。

董彦斌在诉状中明确指出：观众通过收看节目让平台获得广告收益，双方已构成“消费者与经营者”关系。

根据《消费者权益保护法》第八条，观众有权知悉投票结果的真实情况——这意味着，综艺票数绝非节目组的“内部数据”，而是受法律保护的消费信息。

此外，《消费者权益保护法》第十九条规定：“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息。”

董彦斌认为，湖南卫视作为电视节目经营者，负有该条规定的义务，但湖南卫视侵犯了董彦斌作为消费者所享有的知悉真实情况的权利。

因此，他诉请湖南卫视在同等重要的电视节目中更正其在28日晚《快乐女声》节目中选手投票票数及分数不实的虚假信息，提供真实信息、播出更正并道歉声明。

正如法律专家所言：“票数造假本质是虚假宣传，更可能因骗取流量构成不正当竞争。”

03

音综版权的关键陷阱

除了被质疑票数作假，还有一个问题从音综诞生之初就反复被提及——歌曲改编。

此前某音乐综艺曾因改编郑智化《星星点灯》引发版权纠纷——节目组虽获得翻唱授权，却擅自修改歌词“肮脏天空”为“晴朗天空”，触及“只拿表演权，忽略改编权”的典型误区。

无独有偶，2025年7月《歌手2025》第十期也栽了同样的跟头。

歌手GAI在表演《故湘，风》时加入改编版《浏阳河》唱段，引发全场欢呼。

然而节目播出不到三小时，官方回放版本便悄然删除了这段长达45秒的改编片段，音乐平台上架的音频也同步“消音”，这一异常操作迅速点燃网络热议。

7月22日，节目组首次回应称“版权确认流程复杂”，承诺“待完整授权后恢复版本”。

7月29日，《歌手2025》的致歉声明终于揭开真相：

节目组在直播前仅获得表演权授权，却忽视了对改编权的单独申请。

这两起案例直指行业通病：《浏阳河》虽常被视作“湖南民歌”，但音著协明确登记其曲作者为唐璧光、词作者为徐叔华，属于受《著作权法》保护的合作作品。

GAI对词曲的改编不仅需要通过音著协获得基础表演权，更需单独取得词曲作者的改编权许可，否则即侵犯著作权人的修改权与保护作品完整权。

正如《红星新闻》所指出的：“老牌音综犯这种错，本质是对版权流程的漠视——即便确认流程复杂，也该等授权完成再登台，而非先播后补。”

作为连接音乐人与企业的桥梁，商用音乐平台更需建立“双重审核”机制：

事前核查：优先选择权属清晰的作品，如猴子音悦等平台的合作版权库，规避“多作者共有”“海外代理复杂”的高风险曲目；

事后追溯：对合作综艺的音乐使用进行区块链存证，一旦出现侵权，可快速固定“授权链条”证据。

04

流量至上还是尊重创作

从2001年田震摔话筒抗议颁奖黑幕，到2017年薛之谦怒摔话筒离场，再到如今那英硬刚票数，二十年间艺人的反抗从未停止。

但真正的改变，需要全产业链的觉醒。

对综艺制作方而言，应像对待票数一样敬畏版权——在合同中明确“音乐使用范围”，引入第三方机构同时核查票数与版权合规性；

对音乐人而言，要通过正规平台登记作品，用技术手段守护创作成果；

对企业用户而言，选择有合规保障的商用音乐平台，既是规避法律风险，更是对原创的支持。

那英在直播中说的“下一场我还监督”，更该成为整个行业的心声。当票数回归真实，当版权得到尊重，音乐才能真正“声鸣远扬”。

来源：猴子音悦版权音乐

版权声明：版权归原作者所有，转载需注明！仅用于学习交流，若有来源标注错误或侵权，请及时与我们联系，我们将第一时间做出处理。