9月3日，360公司老总、有着“红衣教主”之称的周鸿祎，在发布“开学之问”的视频中，分享了几点建议给大学生。

其中，周鸿祎认为：“在大学里什么事都值得尝试，但是不要去参加大学生辩论赛”；因为，“这培养了很多‘杠精’”；“等你到了工作上，你会发现这种沟通方式，是没有办法工作的。”

周鸿祎，不仅是一位互联网科技业的成功人士，且最近两年来，他更是成了打造个人网络IP的代表性网红人物——像“红衣主教”之谓，即是得之于此。

这其中，周鸿祎的嘴皮子功夫，让人们见识到了他的表达能力，特别是口头的表达能力，比如当年他发起的“3Q大战”等。

一个人有一副好口才，显然说明，他必然具备一定的“辩论或论辩”能力，而不可能是因为有“抬杠成精”的“杠精”能力。

那么，何以口才很好，并因此成了“网红成功人士”之代表的周鸿祎，现在，却反过来不建议大学生“参加辩论赛”了呢？——难道，这种语言表达模式，真的如老周所言的是“杠精制造工厂”吗？

事实上，虽然有不少粉丝支持周鸿祎的观点，但反对者亦不在少数——比如，知名的经济学家马光远就如此评论称：

“……很显然，周鸿祎在大学期间，一定是没有机会参加辩论赛，所以把辩论和抬杠混为一谈了”。

“大学的辩论，尽管是指定了话题，但要做准备，对一个人的知识储备，思考能力，现场应对都是极大的考验”。

“我认为，在大学里面，对一个人成长帮助最大的，辩论赛肯定算。相对于那些要求背标准答案的课程，辩论赛全方位锻炼了一个人的逻辑思维和准备信息的能力”。

“10分钟的辩论，如果要准备到位，没有十天半月是很难想象的。在这个过程中，你要准备对方各种可能得辩论方向和问题，一次辩论，对一个人知识和思维的拓展之大，是周鸿祎无法想象的”。

“在大学里参加过辩论赛的，一般不会成为无脑杠精，因为他有基本的逻辑和思维训练，而恰恰是那些没有过这些训练的，才会成为真正的杠精”。

周鸿祎是互联网业成功人士，而马光远也是知名经济学家，那么，这两位名家所言孰对孰错呢？

显然，在这里，首先就要分清“辩论赛”与“杠精”的区别了。而对于概念的清楚——比如其内涵与外延的辨别，否则就会出现马光远所指的，将“辩论和抬杠混为一谈”了。

作为“大学生辩论赛”这样的模式，本就由来已久——比如，上世纪八九十年代时的“亚洲大专辩论赛”，曾在新加坡举办过多届，中国大陆的大学生代表队也多次斩获冠军。

在其中，还发掘出了像杨澜等知名辩手，并为其未来走出一条成功之路，一举奠定了基础。从这一点上来看，大学生辩论赛这样的模式，还是存在着很有益的方面。

同时，就像马光远所言，大学生辩论赛在事实上，非常锻炼学生们的逻辑思维能力——这恰恰正是这一模式最主要的功用与效果。

学生们的辩论，既需要精心准备，还要有临场应变能力——这显然需要各种知识和能力的储备，也要有能够将其发挥出来的语言表达能力；这其中，“逻辑思维”能力，则是一大关键！

因为，辩论就是一种“说理”，而缺乏逻辑思维能力者，不可能说服对手与公众，相反，就有可能变成“为辩而辩”了，就会滑入周鸿祎所言的“杠精”之地步。

而周鸿祎将现实生活中的“杠精”多，与大学生参与辩论赛联系起来，认为二者存在因果关系，这显然是对真正“大学生辩论赛”的误解，也是对真正“逻辑思维”训练的误读。

事实上，正如马光远所言，真正能参与更多逻辑思维训练与表达，才能让我们的思想、观点与表达更为客观、理性，更为符合逻辑道理，这样反而是避免走向“抬杠成精”之泥潭的重要手段。

所谓“抬杠”，其实就是“反逻辑”“无逻辑”的代名词——而只有学习和习得了“逻辑学”的知识与能力，再加上实事求是精神的具备，才能让我们不会在杠精的路上越走越远，从而才能攀登上人类知识明珠——“逻辑”之巅！

据网上有关数字统计，我们现在的初中及以下学历者，仍有近8亿人之多——本来，在我们的初中及以下的学校教育中，就没有专门的逻辑课。这也是目前互联网上，以及现实生活中，为何会出现那么多人不懂最基本逻辑知识的原因了。

有很多学者和公众其实也一直在呼吁，我们的教育学和学校课程中，应从小就让孩子们开始学习不同程度的“逻辑学”课程与知识，只有这样，才能让我们得到逻辑学知识的浸淫与洗礼，才不会出现像周鸿祎所言的“杠精”过多，且造成在现实中，往往会寸步难行的现象发生。

来源：https://www.top168.com/news/show-93133.html