文/九派新闻评论员 文和刀

近日，《第三个吻痕》作者回击乐评人梁源，再次引发关于乐评边界的讨论。事实上，这已不是梁源第一次陷入争议。从吴克群到白小白，从盛宇到VaVa，梁源几乎与每一位被他点评的歌手都发生过争论。

一个值得追问的问题是：这些争执，到底在争什么？

音综截图

吴克群为欢子解围时提出：乐评人应是“导游”而非“锤子”，不应以伤害的方式表达观点。这是在讨论什么？乐评的表达方式。欢子反驳梁源“全盘否定歌曲和演唱者”，是在讨论什么？评价的尺度与边界。VaVa反问梁源“您在华语乐坛吗”，是在讨论什么？评价者的资格与立场。白小白质问“十五年没发歌，凭什么评判我”，是在讨论什么？理论与实践的脱节。

谁有资格评价、以什么方式评价、评价的边界在哪？在节目中，这些都展示为情绪对抗，实质上，这些对于乐评这一行业的深层追问同样值得思考。

那么，专业乐评和“情绪发泄”的边界究竟在哪？

中国文艺评论家协会发布的《中国文艺评论工作者自律公约》明确提出，要“营造包容和谐的批评氛围，遵循科学合理的评价标准”。中宣部等五部门联合印发的《关于加强新时代文艺评论工作的指导意见》也强调，要“严肃客观评价作品，坚持从作品出发，提高文艺评论的专业性和说服力”。这两份文件给出了清晰的方向：乐评的根基在作品，而非对创作者个人的评判。

以此为标准审视梁源的争议言论：对吴克群《棱角》评价“立意有问题”“歌词直男癌”，虽尖锐但聚焦于作品本身，属于乐评人正常的专业表达范畴。吴克群和欢子的反驳，同样是围绕评价尺度展开的理性探讨。

但一些评价也确实越界了。当批评从作品延伸至“在我面前装”这类对艺人个人的指责，便偏离了乐评的核心价值。而当梁源放话“一起退出华语乐坛”时，讨论已从音乐滑向了意气之争。

专业评价必须基于对作品本身的分析，批评的锚点应是旋律、编曲、歌词、演唱等具体维度。批评某一部作品也不等于否定创作者的全部。

那么，为什么现在的音综越来越靠“锐评对线”出圈？

答案或许在节目组。有分析指出，节目组明知梁源容易产生争议，依旧持续邀请，本质就是制造冲突换取热搜。把乐评人当成“话题工具人”，一旦吵起来收视率有保障。有关综艺评分不高，话题度却居高不下，被指“靠乐评人吵架续命”。

当吵架成为音综的“看点”，音乐反而成了背景。错不在吵架本身，观点交锋本就是文艺评论的常态。问题在于，出圈的永远是吵架而非作品，这样的出圈，除了一地鸡毛，最终又能为我们留下什么东西？

【来源：九派新闻】

版权归原作者所有，向原创致敬