易烊千玺主演的新片《狂野时代》于11月22日正式上映，这部作品是他获得金鸡奖最年轻影帝后的首部电影。 上映前，影片预售票房在几天内突破1亿元，舒淇、赵又廷等演员的加盟更推高了市场期待，部分预测认为其总票房可能冲击10亿大关。 然而上映首日，影片口碑急转直下，豆瓣评分跌至3.2分，首日票房未达1亿元，最终总票房预测仅剩2亿元出头。 观众差评高度一致，普遍反映“看不懂”“剧情晦涩”，与映前的火热期待形成鲜明对比。

易烊千玺凭借金鸡奖影帝的身份为影片带来了空前的关注度。 他在此前作品中积累的票房号召力，以及“00后首位200亿票房演员”的潜在里程碑，曾让院线对《狂野时代》寄予厚望。 但影帝光环未能抵消影片的叙事门槛。 许多观众表示，尽管易烊千玺在片中一人分饰五角，演技值得肯定，但复杂的表达方式让角色情感无法传递。 演员的商业价值与艺术探索在此刻出现了断裂。

导演毕赣延续了其一贯的作者电影风格，《狂野时代》被定义为“挂着科幻外衣的纯艺术片”。 影片以人类失去梦境的未来世界为背景，融合黑色电影、默片等多元风格，试图通过视觉、听觉等五感体验探讨潜意识。 这种探索与毕赣前作《地球最后的夜晚》一脉相承，后者曾因叙事晦涩票房未达3亿元。 新片中的长镜头和梦境符号同样挑战着观众的耐心，有观众吐槽“像在解一道无解的数学题”。

影片在普通观众与专业影迷间划出鸿沟。 一方认为影片“浪费时间和金钱”，另一方则赞赏其艺术野心。 这种分化凸显了艺术电影与大众市场的脱节。 此前《地球最后的夜晚》曾因营销误导遭遇口碑反噬，制片方将小众艺术片包装为浪漫爱情片吸引大众，结果引发更大失望。 《狂野时代》虽未重复同类营销策略，但未能弥合作者表达与观众理解之间的差距。

《狂野时代》的遭遇并非孤例。 从《地球最后的夜晚》到《路边野餐》，毕赣的作品始终徘徊在艺术与市场的边界。 美国电影学者大卫·波德维尔曾指出，艺术电影需通过“对传统类型的颠覆”建立作者性，但若无法平衡探索与共鸣，便容易陷入曲高和寡的境地。 类似案例在国内外影史屡见不鲜，如库布里克用《2001太空漫游》重构科幻片，但更多导演在类型与艺术的嫁接中迷失。

预售破亿与最终2亿票房的巨大落差，折射出中国电影市场的分层现状。 高预售依赖粉丝经济与明星效应，而长线票房需靠口碑支撑。 《狂野时代》的崩塌显示，即便有顶流演员加持，艺术片若脱离大众审美基础，仍难以实现商业突破。 此前《白日焰火》通过黑色类型化叙事收获票房与奖项双赢，但《狂野时代》显然选择了更冒险的道路。

影片中未来世界的“无梦”设定，恰似观众与创作者之间的隔阂。 当梦境成为奢侈品，表达成了单向输出。 毕赣曾表示希望“用影像探寻记忆与失落”，但这种私人化叙事如何与观众共享，仍是中国艺术电影难以回避的命题。 从第五代导演的探索片到如今的作者电影，类似争议始终存在，只是当下市场的即时反馈更显残酷。

《狂野时代》的遭遇或许提出了一个更尖锐的问题：当一部电影需要观众“备好功课”才能理解时，它是否已经背离了沟通的初衷？ 有人批评这是“艺术家的傲慢”，也有人认为大众审美需要引导。 双方的拉锯中，电影究竟是一场对话，还是一份独白？