杨少华去世之后，舆论一直不太平。

人们关注的似乎不是这位90多岁的老艺术家走得安详与否。

迫不及待的开始一场围着亲情与道德的全民审判。

杨议因为宣布直播，直接被扣上了吃人血馒头的帽子。

冯巩因为缺席葬礼，评论区全是恶评。

怎么这年头，连孝顺和悲伤也有标准答案了？

你没按照我的预期表演，我就可以打你是无情无义的不孝子。

但是孝顺的标准到底谁来定？

如果你没完整看过杨议那场直播，可能真想象不到，这场网络审判有多诡异。

杨议在社交平台发文，说当晚会照常开播。

评论区直接炸了。

“利益熏心了，没救了。年龄大了，应该守住德行。”

“有必要这么急嘛。”

“咋也过了五期吧”

“老爷子刚离世，儿女们还在伤心处，先别播了。”

这些质疑像潮水一样冲进评论区，一边怒骂，一边还不忘点个预约，等着直播上线。

这就是现在典型的边骂边看，边看边评，顺便还截个图发朋友圈的全民参与模式。

到了直播那晚，短短40分钟，10万人冲进直播间，弹幕刷屏、点赞爆表、礼物飞起。

有人骂、有人吃瓜、有人不停打赏…全混在一起，简直是一锅大乱炖。

咱们先退一步，聊聊孝顺这俩字。

在传统观念里，孝道几乎是道德天花板。

尤其在老一辈人眼里，孝得有仪式感。

哭要哭得大声，看起来哀痛欲绝那才叫到位。

到了互联网时代，孝顺不再是家里的私事，而是全民围观下的一场行为表演。

只要哪个明星或公众人物父母去世，立刻自动开启“孝心检测程序”。

来了几位亲戚？现场有没有痛哭？

有没有暂停商演？有没有发长文追忆？

这年头，孝顺不是你心里怎么想，而是你演得像不像。

演得像，就是真情流露，演得不像，就是无情冷血。

话说回来，其实杨议那场直播，内容还挺扎实的。

他解释了那天剪彩的事，说父亲当天只露了个脸就进屋了，没有在高温下一直待着。

他说三哥之前因为带货被网暴，气到心脏病复发进了医院。

甚至坦白自己直播，就是想辟谣，也是想救一下这个已经快扛不住的家。

网友能听进去了吗？很难说。

网友喜欢批判，对冯巩的质疑，不也是一场悲伤审查吗？

在杨少华的葬礼上，冯巩没有现身，网友批他“没良心”。

杨议在直播中明确说了：

冯巩其实当天打了两通电话给他，只是因为现场太乱，没接上。

后来冯巩还通过曲艺家协会，专门送来了花圈和悼念函。

别忘了，冯巩正是这个协会的主席。

一张正式的协会函件，写着一排排的名字和金额，是冯巩牵头组织的悼念行动。

杨议直播时还特地让大家看了这封函件，当众澄清，替冯巩洗冤。

就连这份沉默、这份体面，依然有人不买账。

可冯巩真来了，可能又会被说成作秀、蹭镜头。

你发现了吗？无论怎么做，在这样的舆论逻辑里，都不可能全身而退。

直播一结束，评论区又炸了，这就牵扯到一个现实问题：

杨议是想辟谣，还是想趁机蹭流量？

评论区又是说什么的都有，你说你有理，我我有理，谁能搞明白一个标准答案呢？

到底什么才算吃人血馒头？

是带货吗？可那天杨议直播，压根没卖东西。

是蹭流量？但观众是自己冲进来的，打赏也没人强迫你点。

是时机不对？可不早点说清楚，家人天天被网暴，谁受得了？

现在很多人不是在评是非，而是在追一种情绪正确。

在这个网络舆论场里，每个人都像在走钢丝。

那些专门发作品抨击杨家“吃人血馒头”的人，何尝不是一种蹭热度博眼球的行为呢？

有人专门把杨少华葬礼的视频发出来，点评场面：“哎呀，谁谁谁还真没来！”、“杨议这表情，不够悲伤吧？”

这何尝不是一种抢热度给自己账号引流的行为？

这种对孝的集体审查，并不是今天才开始。

我们早就看过太多悲伤的反转。

张继科曾发文悼念爷爷，文字深情、照片动容，评论区充满感动。

结果被网友扒出是团队统一安排的营销。

前不久朱媛媛去世时，丈夫辛柏青本想低调纪念。

却被质疑不够伤心、不哭就代表没感情。

有文章扒他平时性格、早年生气摔杯的视频，拿这些证据去判断他的悲伤真伪。

殊不知他多年来无声地陪伴病床前，做好了妻子的最后安排。

主持人朱军，葬礼上没哭，被骂冷血，后来他说，自己是把悲伤压在心里。

不想让父亲最后的尊严，变成公众面前的一场消费。

但这些话，说出来又有多少人愿意听？

私人的情感，不该成为大众评审的项目。

你可以质疑杨议的方式，但不能一口咬死他的人。

在这个人人似乎都有话语权的时代，

我们太习惯用统一答案去评判别人的悲伤，

亲情不是考试，不该只有标准答案。

杨议的直播里，有争议，有真情，也可能有算计。

但在继续站队之前，咱也不妨先问问自己：

你是不是那个一边看热闹，一边给别人贴标签，

还坚信自己永远站在道德高地的人？

而这个问题，可能比冯巩来没来，更值得反思。